Menú 
Washington (Miércoles, 14-07-2010, Gaudium Press) El Arzobispo Joseph Kurtz, de Louisville, Presidente del Comité para la Defensa del Matrimonio de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB), se expresó preocupado con las recientes decisiones de un juez federal, quien rechazó la interpretación de matrimonio como un vínculo único entre un hombre y una mujer, según informa la USCCB.
El Arzobispo Kurtz hizo sus críticas después de dos sentencias proferidas el día 8 de julio en las que se sostienen que la Sección 3 del Acto de Defensa del Matrimonio (DOMA) es inconstitucional. La Sección 3 atestigua que para propósito de status federales, reglamentos y decisiones, «matrimonio» significa la unión legal entre un hombre y una mujer.
«Matrimonio -la unión entre un hombre y una mujer- es una institución única, insubstituible. El propio fundamento de nuestra sociedad depende de esto. Nada se compara con la unión exclusiva y permanente entre el marido y la esposa. El Estado tiene el deber de emplear leyes civiles para reforzar -y, de hecho, para privilegiar de forma única- esta institución vital de la sociedad civil», declaró el Arzobispo.
Para Mons. Kurtz, «las razones para apoyar el matrimonio por ley son incontables, no menos para proteger el lugar único de maridos y esposas, el papel indispensable de padres y madres, y los derechos del niño, que son los más vulnerables entre nosotros». «Aún así -se refirió el prelado a las decisiones federales-, un juez decidió que una ley que refuerza el matrimonio como el DOMA, falla en servir a un único mínimo interés gubernamental racional. En nombre del Comité de Defensa del Matrimonio, yo expreso una grave preocupación con estas decisiones, peligrosas y decepcionantes, que ignoran los propósitos más visibles del matrimonio y, por tanto, ofenden la verdadera justicia», declaró.
Las decisiones de la corte fueron basadas en dos procesos diferentes abiertos en Massachusetts. Una de las decisiones afirma que la Sección 3 del DOMA viola los principios de protección igualitaria de la Quinta Enmienda de la Cláusula Procesal. La otra, certifica que la Sección 3 del Doma viola la Décima Enmienda y la Cláusula de Gastos, que da el derecho al gobierno americano de casar a los ciudadanos.
En la primera decisión, el juez distrital Joseph Tauro afirmó que «conforme el preconcepto irracional básicamente nunca constituye un interés legítimo del gobierno», la Sección 3 del Doma es inconstitucional. Mons. Kurtz rechazó la deliberación.
«Afirmar que la definición de matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer es de cierta forma irracional, pre-conceptual o hasta intolerante, es un gran perjuicio no solo para la verdad, sino para todo el bien de nuestra nación», dijo el Arzobispo.
Esto, continuó el prelado, porque el matrimonio como institución existe antes del Estado «y no está abierto a redefiniciones por el Estado». El papel del Estado, al contrario, debe ser el de respetar y reforzar el casamiento, añadió el religioso.
«La decisión del jueves (…) usa el poder de Estado para atacar la definición perenne de matrimonio, reduciéndola meramente a la unión consensual de dos adultos cualquiera. Pero solamente un hombre y una mujer son capaces de entrar en el único, vital lazo del casamiento, con todas sus responsabilidades específicas. Proteger el matrimonio como solamente la unión de un hombre y una mujer no es meramente una legitimación, sino un interés gubernamental vital», sentenció.
Para el Consejo General de la USCCB, las dos decisiones de la corte son equivocadas, porque nada en la Constitución prohíbe al Congreso definir «matrimonio» como la unión de un hombre y una mujer, tal como es definido en estatutos federales, reglamentos y decisiones.
Deje su Comentario