Menú 
Washington (Lunes, 15-07-2013, Gaudium Press) Uno de los «inamovibles» del actual gobierno de los EE.UU., es que los empleadores ‘seculares’ que comandan empresas con ánimo de lucro, no tienen derecho a ningún tipo de exención, en cuanto al ‘mandato anti-natalista’ se refiere. Se ha bautizado como mandato ‘anti-natalista’ la obligación para los empleadores de pagar por anticonceptivos, esterilizaciones y fármacos abortivos dentro de la cobertura obligatoria de salud para sus empleados.
Esta posición del gobierno sufrió a finales del mes pasado un duro revés, cuando el 10º Circuito Judicial con base en Denver, emitió una decisión sobre una apelación de la empresa Hobby Lobby. La decisión afirmaba que la cadena tenía alta probabilidad de éxito en su petición de auxilio contra el mandato federal, y ordenaba a una corte de menor jerarquía revisar su decisión de denegar medidas cautelares. Hobby Lobby es una cadena de tiendas de productos artísticos o para arte, esparcida por 45 estados de la unión americana, y con aproximadamente 13.000 empleados de tiempo completo.
«Debido a que el requisito de cobertura anticonceptiva ejerce una presión considerable sobre Hobby Lobby y Mardel, de violar sus sinceras creencias religiosas, su ejercicio de la religión está sustancialmente agobiado», concluyó el 10º Circuito. Al día siguiente, el 28 de junio, el Tribunal de distrito emitió una orden de restricción temporal que protegía a la compañía de sanciones económicas masivas que habrían sido impuestas, después de que el nuevo plan de salud de Hobby Lobby entrase en vigor el 1 de julio.
David Green, fundador y CEO de Hobby Lobby, dijo entonces que estaba «animado por la decisión de hoy del 10º Circuito».
«Mi familia y yo creemos firmemente en nuestra convicción de que la vida comienza en la concepción, y los anticonceptivos de emergencia que nos veríamos obligados a ofrecer en nuestro plan de salud para los empleados en virtud de este mandato son contrarios a esa convicción», dijo Green en una declaración emitida después del fallo.
Varias de las demandas contra el «mandato anti-natalista» han sido encausadas por el Fondo Becket por la Libertad Religiosa, un grupo de interés público que representó también a Hobby Lobby. El fondo Becket reportó que «de los 28 demandantes con fines de lucro que han obtenido sentencias que tocan sobre el fondo de sus reclamaciones contra el mandato, 21 han obtenido una medida cautelar [medida de protección] en contra de él, para un registro actual de 21-7».
Eric Rassbach, Consejero General Adjunto del fondo Becket, afirmó que no encuentra justificada la distinción que quiere hacer el gobierno entre empresas con ánimo de lucro y empresas sin ánimo de lucro, a la hora de dar exenciones al mandato anti-natalista. «Cualquiera de nosotros puede implicarse en el ejercicio religioso, sea que se gane la vida o no», afirmó.
Uno de los argumentos de la administración Obama es que la Cláusula del Libre Ejercicio (Free Exercise Clause) y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (Religious Freedom Restoration Act) no eran destinadas a proteger los derechos de conciencia de propietarios de negocios como Hobby Lobby. En sentido contrario, Douglas Laycock, experto en temas de libertad religiosa de la Escuela de Leyes de la Universidad de Virginia, afirmó que «el congreso claramente entendió la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa como aplicable a los negocios con ánimo de lucro».
«Esto fue muy claro en los debates de 1998-1999 sobre el lenguaje idéntico en la Ley de Protección de la Libertad Religiosa. La gran lucha fue sobre una enmienda para excluir todas las reclamaciones de derechos civiles, y todo el mundo en ambos lados asumió que las empresas con fines de lucro tendrían reclamos», señaló Laycock.
En el mismo sentido el juez Timothy Tymkovich del 10º Circuito, en su sumario de la decisión de ese organismo, declaró que Hobby Lobby y Mardel «están facultadas para presentar reclamaciones bajo la Ley de Restauración de Libertad Religiosa», y que se ha «establecido una probabilidad de éxito de que sus derechos bajo este estatuto son substancialmente agobiados por el requerimiento del cubrimiento contraceptivo».
Con información del National Catholic Register
Deje su Comentario