Menú 
El reconocido vaticanista hace un análisis de una compleja situación versando la cohesión interna católica.
Redacción (30/07/2026 16:58, Gaudium Press) El reconocido vaticanista Andrea Gagliarducci emite su opinión acerca de una compleja situación versando la unidad. A continuación el texto íntegro de su nota:
León XIV: El riesgo de cisma
El pequeño cisma tradicionalista de la FSSPX, con todas sus secuelas, ha puesto de manifiesto cómo la unidad en la Iglesia que León XIV fijó como objetivo primario de su pontificado está aún lejos de alcanzarse.
De hecho, el debate dentro de la Iglesia sigue siendo tan acalorado que resulta difícil comprender los contornos de lo que está sucediendo.
Tras las ordenaciones episcopales sin mandato papal y la consiguiente excomunión latae sententiae para todos los miembros de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX), muchos de los llamados tradicionalistas han señalado una suerte de disparidad de trato.
«¿Por qué los seguidores de la misa tradicional son excomulgados —se preguntan— mientras que los nuevos obispos chinos, algunos de los cuales fueron nombrados directamente por el gobierno y cuyos nombramientos la Santa Sede simplemente aceptó, no lo son?».
Esta comparación entre el caso tradicionalista y el chino es interesante porque contrapone dos situaciones marcadamente diferentes.
El problema de los llamados lefebvrianos —llamados así por su fundador, el arzobispo Marcel Lefebvre— no se limita a la liturgia. Ya cuando se produjo el primer cisma en 1988, la Santa Sede creó la Fraternidad San Pedro, que incluye a sacerdotes que celebran con el Misal anterior al promulgado por Pablo VI, pero que están en comunión con el Papa.
El punto clave es que los lefebvrianos rechazan en masa las conclusiones del Concilio Vaticano II, considerándolas no vinculantes, y por ello deciden ordenar obispos sin mandato papal, con total autonomía, para mantener un vínculo, incluso de sucesión apostólica, con la tradición. Quienes ordenan obispos han sido legítimamente ordenados y, por lo tanto, la ordenación es válida. Pero se trata de una ordenación ilícita.
De hecho, al ordenar obispos sin mandato papal, uno se excomulga a sí mismo. Por esta razón, la excomunión es latae sententiae, por el mero hecho de haber cometido el acto.
Pero las ordenaciones sin mandato papal también ocurrieron en China, y los obispos ordenados sin mandato papal fueron excomulgados automáticamente.
En 2018, cuando el Papa Francisco aceptó firmar el acuerdo con China para el nombramiento de obispos, una de las condiciones de dicho acuerdo fue precisamente el retorno a la plena comunión de todos los obispos ordenados ilícitamente. Y así sucedió. De hecho, el principio de aquel acuerdo era restablecer la comunión en la Iglesia, y esa comunión no podía producirse a menos que se levantaran las excomuniones.
Desde que se alcanzó el acuerdo, ha habido varios casos extremos. Joseph Shen Bin fue nombrado obispo de Shanghái sin la aprobación del Papa, y Francisco tuvo después que «rectificar» la situación realizando él mismo el nombramiento de manera personal.
Y luego estuvo el caso del obispo auxiliar de Shanghái, Ignatius Wu Jianlin, y del obispo de la prefectura apostólica de Xinxiang, Francis Li Jianlin. Estos dos obispos habían sido «elegidos» en China durante los días de la sede vacante, aunque el Cardenal Pietro Parolin, Secretario de Estado del Vaticano, dijo más tarde que, no obstante, los nombramientos habían sido acordados.
El 15 de junio, Chang Yanfeng fue ordenado como nuevo obispo de la diócesis de Chifeng, pero esta noticia se dio a conocer solo un mes después, el 22 de julio, lo que levantó sospechas de que la ordenación se hubiera llevado a cabo sin el consentimiento de la Santa Sede y que posteriormente hubiera sido rectificada.
Sin embargo, en ninguno de estos casos existe un desafío directo a la autoridad del Papa. Hay un procedimiento establecido por un acuerdo, y la Santa Sede está intentando mantener ese acuerdo, a pesar del aparente exceso del gobierno chino. Puede haber límites a la excomunión, pero el motivo de esta excomunión no estaría claro, considerando que nos movemos en el ámbito del diálogo.
Es un diálogo complejo, pero que aun así está vagamente regulado, aunque muchos en la Santa Sede dicen que el acuerdo con China necesita ser modificado y redefinido. Cómo deba hacerse esto está por ver, ya que el texto del acuerdo nunca se ha hecho público, y este secreto nos impide comprender plenamente cómo funciona.
El caso de los tradicionalistas es diferente por varias razones.
En primer lugar, hubo un anuncio oficial de ordenación que precedió a las ordenaciones con bastante antelación. Hubo un diálogo con la Santa Sede, que buscó evitar nuevas ordenaciones. Hubo una carta del Papa pidiendo explícitamente que no se procediera con las ordenaciones.
También hubo una decisión consciente por parte de la Fraternidad de seguir adelante con las ordenaciones de cuatro nuevos obispos, a pesar de ser conscientes de las consecuencias a las que se enfrentaban. De hecho, los lefebvrianos decidieron avanzar sin diálogo alguno, llegando incluso a apelar para lograr una suspensión de la decisión.
Mientras que el gobierno chino está llevando al límite un acuerdo que, no obstante, concede algo, los lefebvrianos han llevado a cabo una acción que consideran necesaria para mantener la continuidad de la sucesión apostólica en la tradición, pero sin acuerdo alguno con la Santa Sede.
Puede parecer una distinción sutil y administrativa, pero no lo es. El Papa debe aceptar una situación para que sea válida.
Sin embargo, León XIV aún no ha triunfado en resaltar, con hechos y carisma, la necesidad de mantener la unidad en torno al Papa. Francisco fue un Papa que impuso la unidad a través del sistema de botín (spoils system) y la selección dirigida de ciertos colaboradores.
Benedicto XVI buscó alcanzar la unidad a través de la razón.
El estilo de gobierno de León XIV sigue sin estar claro, en parte porque su pontificado sigue atascado en el pasado, incapaz de cambiar a los hombres que han gestionado los expedientes hasta ahora.
La negociación con China se retroalimenta a sí misma, y tal vez pronto el acuerdo secreto cambie y sea «ajustado», o se haga público, para evitar que alguien manipule sus términos.
Pero la cuestión tradicionalista también está suspendida en el pasado.
En efecto, una excomunión global —que, entre otras cosas, tiene muchas limitaciones, empezando por la declaración de invalidez de los sacramentos, cuestionada también por el Cardenal Müller— resuelve el problema de haber considerado el fenómeno tradicionalista como algo que debía ser erradicado.
No es casualidad que el superior de la FSSPX, Davide Pagliarani, le pidiera a León la misericordia de la que el Papa Francisco hablaba con tanta frecuencia y elocuencia.
Que los dos casos se estén comparando a pesar de su evidente disimilitud e incluso inconmensurabilidad demuestra la división y la confusión dentro de la Iglesia.
Existe un mundo que simpatiza con el tradicionalismo y no puede aceptar ver a los tradicionalistas excluidos de la «comunión» de la Iglesia, sin considerar que fueron sus propias decisiones las que los colocaron fuera de ella.
Este mismo mundo, sin embargo, no puede aceptar la peculiar situación que se vive en China, donde el acuerdo con el gobierno —que debería ser mejorado, aclarado o incluso abolido en casos extremos— sirve precisamente para proteger a los chinos. Se ha buscado la comunión, tal vez (casi con certeza) de manera ingenua, pero ciertamente con la idea de crear un espacio para el diálogo.
¿Se podría haber buscado la comunión también con los tradicionalistas?
Sí, indudablemente, y es probable que no se haya «negociado» bien —si es que «negociado» es el término correcto—, pero la comunión buscada en China es también una forma de superar el estricto control del gobierno chino y su política de sinización.
Por ahora, la Santa Sede se ha mostrado algo pasiva, pero no lo será para siempre. Al menos, esa es la esperanza.
Por Andrea Gagliarducci
(Publicado en Monday Vatican 27 de julio de 2026)
Deje su Comentario