Menú 
Diputado británico cuestiona al Vaticano.
Foto: davidalton.net
Redacción (25/08/2026 09:55, Gaudium Press) La calificación del acuerdo entre la Santa Sede y China como un «pacto con el diablo» parece, a primera vista, más propia de una apasionada homilía que del lenguaje diplomático. Sin embargo, cuando la expresión proviene de Lord David Alton, veterano diputado católico británico y reconocido defensor de la libertad religiosa, no debe descartarse como una mera provocación.
En una entrevista con el sitio web Crux, Alton acusa al Vaticano de guardar silencio ante las graves violaciones cometidas por el régimen comunista chino y, sobre todo, de abandonar a los católicos de la llamada Iglesia clandestina. Se trata de obispos, sacerdotes y fieles que, durante décadas, se negaron a someterse a la Asociación Patriótica Católica China, controlada por el Estado, precisamente para permanecer en plena comunión con Roma.
La intervención de Alton se produjo en el contexto de una campaña de la fundación pontificia Ayuda a la Iglesia Necesitada en defensa del artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que garantiza la libertad de pensamiento, conciencia y religión. El parlamentario recuerda que el problema chino no se limita a los católicos. El régimen está acusado de crímenes muy graves contra los uigures, de perseguir a budistas tibetanos, protestantes, practicantes de Falun Gong y cualquier comunidad religiosa que mantenga cierta autonomía respecto del Partido Comunista.
El acuerdo provisional entre la Santa Sede y Pekín se firmó en 2018, durante el pontificado de Francisco. Su contenido permanece secreto, pero se sabe que trata sobre el nombramiento de obispos chinos. En términos generales, las autoridades chinas participan en la selección de candidatos, mientras que el Papa conserva, al menos formalmente, la última palabra. Renovado en 2020, 2022 y nuevamente en 2024, esta vez por cuatro años, el acuerdo permanece vigente hasta octubre de 2028. Al anunciar la última prórroga, la Santa Sede manifestó su deseo de entablar un diálogo «respetuoso y constructivo» en beneficio de la Iglesia en China y del pueblo chino.
La lógica romana es comprensible. Tras décadas de ordenaciones episcopales sin mandato papal, diócesis divididas y obispos excomulgados, el Vaticano buscaba preservar la sucesión apostólica e impedir la consolidación definitiva de una Iglesia nacional separada de Roma. Desde el punto de vista sacramental, el acuerdo ha dado frutos. Se han ordenado nuevos obispos con el consentimiento simultáneo de Pekín y el Papa, incluso durante el pontificado de León XIV. En julio de este año, la Santa Sede anunció las ordenaciones de Joseph Chang Yanfeng como obispo de Chifeng y de Francis Xavier Duan Yongkun como obispo coadjutor de Bameng, ambas aprobadas en virtud del acuerdo.
Este es el argumento más sólido de los defensores de la política vaticana. Sin algún tipo de acuerdo con el régimen, numerosas diócesis podrían permanecer años sin obispos o recibir prelados elegidos unilateralmente por el Partido. La Santa Sede no considera el acuerdo como un respaldo moral al comunismo chino, sino como un instrumento pastoral limitado, destinado a garantizar el reconocimiento de los obispos por parte del sucesor de Pedro.
El problema, sin embargo, es que la cuestión ya no puede evaluarse únicamente por la regularidad canónica de las ordenaciones.
La presión contra los católicos aumenta, no disminuye
Un extenso informe publicado en abril por Human Rights Watch concluyó que la presión contra los aproximadamente 12 millones de católicos chinos ha aumentado, no disminuido, desde la firma del acuerdo. Según el documento, las comunidades clandestinas han sido objeto de vigilancia, arrestos, desapariciones forzadas y campañas destinadas a obligarlas a integrarse en la estructura oficial. Existen informes de sacerdotes a quienes se les impide tener cuentas bancarias, tarjetas telefónicas o pasaportes; de menores a quienes se les prohíbe asistir a las iglesias; y de homilías sujetas a la aprobación de las autoridades.
La llamada “sinización” de la religión también ha adquirido contornos cada vez más ideológicos. El concepto podría significar una inculturación legítima del Evangelio en la tradición china. En la práctica establecida por Xi Jinping, significa adaptar la doctrina, la liturgia, la arquitectura, la formación del clero y las actividades pastorales a las prioridades del Partido Comunista. Un plan publicado por la asociación patriótica menciona repetidamente la sinización y la compatibilidad con la sociedad socialista, pero no hace referencia a la Santa Sede.
La acusación más grave formulada por Alton, por lo tanto, no es simplemente que el acuerdo haya fracasado, sino que ofreció al régimen un argumento adicional para desmantelar la Iglesia clandestina. Las autoridades pueden decir a la resistencia que Roma ya ha reconocido la estructura oficial y que, por lo tanto, ya no hay una razón legítima para rechazarla. El heroico sacrificio de generaciones de católicos corre el riesgo de ser reinterpretado como resistencia innecesaria o incluso desobediente.
Sin embargo, cabe reconocer que atribuir toda la represión al acuerdo sería excesivo. La persecución religiosa en China es anterior a 2018 y se intensificó con la política de Xi Jinping hacia todas las instituciones independientes. No hay certeza de que la situación de los católicos hubiera mejorado sin diálogo alguno entre Roma y Pekín. Quizás habría más obispos clandestinos, pero también más ordenaciones ilícitas, divisiones y encarcelamientos. La diplomacia vaticana opera precisamente en este terreno hostil, donde ninguna alternativa está exenta de sufrimiento.
Lo que debilita la posición de la Santa Sede es la combinación de secretismo y silencio. Al desconocerse el texto del acuerdo, resulta imposible verificar las obligaciones que Pekín ha asumido, las violaciones cometidas y los mecanismos de los que dispone Roma para exigir su cumplimiento. China ya ha tomado decisiones episcopales unilaterales y ha reorganizado las circunscripciones eclesiásticas según criterios estatales. Aun así, el Vaticano siguió renovando el pacto y rara vez denunció públicamente los abusos.
El papa León XIV heredó este problema, pero no está obligado a heredar todas las decisiones de Francisco. Su decisión de recibir al cardenal Joseph Zen, un crítico histórico del acuerdo, demostró su disposición a escuchar a quienes se sentían abandonados. Al mismo tiempo, la aprobación de nuevos obispos indicó que el Papa no pretende romper prematuramente el diálogo abierto con Pekín.
La cuestión ahora no es si Roma debe dialogar con China. La Iglesia dialoga con gobiernos mucho peores cuando puede proteger a los fieles. La verdadera cuestión es qué frutos concretos produce este diálogo y qué límites está dispuesta a establecer la Santa Sede.
Si el acuerdo garantiza las mitras pero no protege a los hombres que deben llevarlas; si regulariza las diócesis pero permite que se impida a los niños asistir a las iglesias; si evita una ruptura formal con Roma pero facilita la absorción de la Iglesia por el Partido, su equilibrio pastoral se vuelve difícil de defender.
Calificarlo de «pacto con el diablo» es quizás una fórmula deliberadamente explosiva. Sin embargo, después de ocho años, ya no basta con que Roma responda con la habitual promesa de diálogo constructivo. La diplomacia puede requerir prudencia; no puede exigir que los perseguidos desaparezcan del discurso de la Iglesia. Al fin y al cabo, un acuerdo secreto puede ser necesario durante un tiempo; una conciencia secreta no lo es.
Por Rafael Ribeiro
Deje su Comentario