Menú 
Negarse a celebrar el Novus Ordo y preferir exclusivamente la liturgia tradicional no constituye, por sí solo, el delito de cisma. El núcleo de la cuestión reside en la comunión eclesial.
Foto: Don Leonardo Maria Pompei/ Facebook
Redacción (14/09/2026 15:07, Gaudium Press) La semana pasada, la Iglesia italiana volvió a enfrentarse a una de las cuestiones más delicadas del actual momento eclesial: ¿dónde termina la crítica legítima a las reformas posteriores al Concilio Vaticano II y dónde comienza una verdadera ruptura de la comunión con Roma?
El caso del padre Leonardo Pompei ofrece una respuesta particularmente clara.
El sacerdote, ex párroco de Santa Maria Assunta en Sermoneta (Diócesis de Latina-Terracina-Sezze-Priverno), fue objeto de una declaración de excomunión latae sententiae por el delito de cisma. La decisión fue comunicada por el obispo Mariano Crociata tras un proceso penal extrajudicial llevado a cabo por la diócesis por mandato del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
Los hechos se remontan a agosto de 2025. Tras un periodo de conflicto con su obispo, el P. Pompei renunció a la parroquia y declaró que ya no se consideraba en comunión con el Ordinario diocesano, con el Papa ni con los obispos de la Iglesia Católica. Asimismo, expresó su decisión de no celebrar más la Misa según la liturgia reformada tras el Concilio Vaticano II. Posteriormente, hizo públicas estas posturas, incluso a través de transmisiones por internet.
Es importante distinguir estos elementos. Negarse a celebrar el Novus Ordo y preferir exclusivamente la liturgia tradicional no constituye, por sí solo, el delito de cisma. Tampoco toda crítica al Concilio Vaticano II o a las decisiones de un Papa convierte automáticamente a alguien en cismático.
El núcleo de la cuestión reside en la comunión eclesial. El cisma presupone la negativa a someterse al Romano Pontífice o a mantener la comunión con los miembros de la Iglesia que le están sujetos. En el caso Pompei, por tanto, la cuestión deja de ser meramente litúrgica en el momento en que el sacerdote declara explícitamente que ya no está en comunión con el Papa, con su propio obispo ni con el conjunto del episcopado católico.
Esta distinción es esencial también para comprender la coincidencia histórica entre el caso de Sermoneta y la nueva crisis que involucra a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
La crisis tradicionalista contemporánea
En julio, tras las nuevas consagraciones episcopales realizadas en Écône sin mandato pontificio y contra la voluntad expresa de León XIV, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe calificó el acto como de naturaleza cismática. La Santa Sede retomó prácticamente el mismo principio empleado por Juan Pablo II tras las consagraciones realizadas por Mons. Marcel Lefebvre en 1988: una desobediencia que conlleva un rechazo práctico del primado romano trasciende la simple indisciplina y afecta a la propia constitución jerárquica de la Iglesia.
Es precisamente aquí donde el caso Pompei resulta interesante. La crisis tradicionalista contemporánea ya no gira únicamente en torno a la pregunta sobre qué Misa debe celebrarse. La cuestión más profunda es quién posee la autoridad para determinar la disciplina de la Iglesia y cuáles son los límites de la resistencia legítima a dicha autoridad.
Un católico puede considerar imprudente una determinada decisión pontificia. Puede criticar abusos litúrgicos. Puede desear una aplicación más amplia de la liturgia anterior a la reforma. Puede, incluso, sostener —dentro de los límites permitidos por la Iglesia— interpretaciones muy críticas sobre ciertos acontecimientos del posconcilio.
El problema cambia de naturaleza cuando el fiel o el sacerdote pasa a arrogarse la autoridad de decidir cuándo Roma ha dejado de merecer obediencia y, sobre todo, cuando esa postura se transforma en una ruptura objetiva de la comunión.
Existe una ironía eclesiológica difícil de ignorar. Ciertos movimientos que pretenden preservar íntegramente la Tradición pueden terminar debilitando uno de sus componentes más antiguos: la comunión con Pedro y con los obispos unidos a él.
Fue precisamente esa contradicción la que Juan Pablo II señaló en 1988. En Ecclesia Dei, el Papa afirmó que la raíz del acto cismático de Mons. Lefebvre residía en una concepción «incompleta y contradictoria» de la Tradición, ya que no consideraba suficientemente su carácter vivo ni su transmisión a través del episcopado.
El caso del P. Pompei presenta esta tensión a escala individual.
Existe, sin embargo, otro aspecto particularmente delicado en la decisión de la Santa Sede. Según el comunicado de la diócesis, también pueden incurrir en excomunión los fieles que participen en las celebraciones de Pompei cuando dicha participación manifieste la intención de rechazar la sumisión al Romano Pontífice o la comunión con aquellos que le están sujetos.
La precisión es fundamental. La nota no establece que cualquier persona que simplemente participe en una celebración de Pompei quede automáticamente excomulgada. El elemento subjetivo señalado por el propio comunicado es decisivo: la participación debe expresar adhesión a la ruptura de la comunión.
Esto evita una interpretación casi mecánica de la excomunión. Al mismo tiempo, constituye una advertencia bastante severa. La Iglesia afirma que existe una diferencia entre simpatizar con determinadas posiciones tradicionales y adherirse formalmente a una ruptura de la comunión presidida por el Romano Pontífice.
En este sentido, Pompei puede representar un caso relativamente pequeño, pero inserto en una cuestión mucho mayor del pontificado de León XIV.
Tras la ruptura de Écône, Roma parece buscar volver a definir con mayor nitidez una frontera que, durante años, permaneció jurídicamente compleja: puede haber crítica, puede haber apego a la liturgia tradicional y puede haber divergencias profundas sobre decisiones pastorales, pero no puede existir catolicidad sin comunión eclesial.
Tradición sin Pedro
Silere Non Possum ha insistido en este argumento al abordar la crisis lefebvriana. La cuestión podría resumirse en una expresión particularmente eficaz: «Tradición sin Pedro». Existe una contradicción evidente en afirmar el primado romano en principio y, simultáneamente, negar su eficacia concreta precisamente cuando el Papa toma una decisión con la que se discrepa.
Probablemente esta sea la clave más interesante para interpretar también el caso Pompei.
La verdadera discusión no es entre la Misa antigua y la Misa nueva, ni tampoco entre conservadores y progresistas. Es una discusión sobre la naturaleza misma de la Iglesia.
La Tradición católica nunca fue concebida como un patrimonio doctrinal independiente de la Iglesia que lo transmite. Llega a los fieles a través de una Iglesia visible, jerárquica y apostólica. Esta estructura ciertamente incluye hombres falibles, decisiones prudenciales discutibles y períodos históricos de profunda crisis. Pero la solución católica ante una crisis de autoridad nunca puede consistir simplemente en construir una autoridad paralela. Es por eso que la excomunión de Leonardo Pompei trasciende la historia de un párroco italiano en conflicto con su obispo. Presenta, en miniatura, el dilema que Roma afronta ante las tensiones contemporáneas con sectores del tradicionalismo: cómo preservar un espacio para los católicos vinculados a la Tradición sin permitir que el amor a la Tradición se transforme en una justificación teológica para una Iglesia sin Pedro.
Y tal vez sea precisamente esa distinción la que León XIV tendrá que aclarar cada vez más. La unidad católica no exige que todos piensen de la misma manera sobre cada decisión pastoral o litúrgica. Exige, sin embargo, que las divergencias permanezcan dentro de la comunión.
Porque, al final, se puede discutir con Pedro. Lo que difícilmente se puede hacer, permaneciendo plenamente católico, es concluir que ya no se está en comunión con Pedro y seguir actuando como si esa ruptura no alterara nada.
Por Rafael Ribeiro
Deje su Comentario